Entry tags:
Владимир Орлов - Аптекарь
Останкинские истории Владимира Орлова я планировала прочитать на новогодних праздниках, все три подряд. К сожалению, отношения с автором стали складываться не по намеченному сценарию, так что знакомство с "Шеврикукой" и прочими его произведениями я пока отложу. Вчитаться в "Альтиста Данилова" было непросто, зато сам роман оказался удивительным, тонким, оправдывающим все ожидания. От "Аптекаря" я ждала того же, но ошиблась. Он меня не то чтобы разочаровал, скорее оставил в недоумении.
Завязка обещала как минимум интересную историю. Несколько приятелей по пивному автомату покупают вскладчину бутылку. Только вот вместо водки появляется женщина, объявляющая себя берегиней пайщиков. Недоумение у меня осталось, в первую очередь, потому, что сюжет в итоге заблудился, а линии его как-то не сложилось в моей голове в единый, цельный роман. Вроде бы канва не самая сложная - история каждого из пайщиков и вмешательства в его жизнь берегини, - и не самая скучная, а вот же... Очень много отступлений. В "Альтисте Данилове", по сути, только описание видений героя в колодце смотрелось некоторым провисанием сюжета, здесь такого рода вещей гораздо больше. Читать про личные воспоминания рассказчика хотя и интересно, но они производят впечатление литья воды на мельницу объема, слишком уж многословные. Да и вообще сам рассказчик вызывает ощущение избыточности и неуклюжести.
История с рыбой ротаном и его превращением в Мордария со всеми вытекающими самая странная. Либо ее надо было развить в полноценную сюжетную линию и уделить персонажу больше места, либо наоборот, убрать далеко в задние ряды, а то получается какая-то неудачная попытка "Собачьего сердца". Вообще Шубников с Бурлакиным, прокат и Палата общественных польз занимают в романе слишком много места. Назвать при этом идею Палаты сверхудачной я не могу - будохлопы, на мой взгляд, были лучшей находкой. Да и финал этой сюжетной линии вызывает много вопросов. Такое ощущение, как будто роман склеен из двух повестей: про разгул фантазии Шубникова при должном вложении сил и собственно про аптекаря и его взаимоотношения с таинственной берегиней.
При этом не могу сказать, что жалею о потраченном на роман времени, потому что плюсы в нем тоже есть. Как и в "Альтисте", много и интересно написано про Москву. Мне эти описания были любопытны вдвойне, так как практически все ключевые для произведения места Останкина и окрестностей я хорошо знаю. К тому же с момента событий романа прошло не только несколько десятков лет, а целая страна со своими реалиями. Как раз к тем отступлениям, главной темой которых был образ Москвы, у меня претензий нет.
С Палатой общественных польз тоже не все просто. Были и там тонко подмеченные детали и хорошие образы. Тот же Ладошин - личность любопытная, особенно в плане лексики.
Тема советского человека, которому судьба вдруг дарит шанс исполнения любых желаний, хоть и не самая новая и оригинальная, но занятная. Тем более что для каждого из пайщиков она раскрывается по-разному.
Язык Орлова по-прежнему хорош и красив. Словесные кружева по сравнению с "Альтистом" меньше убаюкивали, то ли я привыкла уже к стилю автора, то ли он просто не так часто прибегал к подобной образности. Вообще, наверно, если бы я первым читала именно "Аптекаря", он мне понравился бы куда больше.
Завязка обещала как минимум интересную историю. Несколько приятелей по пивному автомату покупают вскладчину бутылку. Только вот вместо водки появляется женщина, объявляющая себя берегиней пайщиков. Недоумение у меня осталось, в первую очередь, потому, что сюжет в итоге заблудился, а линии его как-то не сложилось в моей голове в единый, цельный роман. Вроде бы канва не самая сложная - история каждого из пайщиков и вмешательства в его жизнь берегини, - и не самая скучная, а вот же... Очень много отступлений. В "Альтисте Данилове", по сути, только описание видений героя в колодце смотрелось некоторым провисанием сюжета, здесь такого рода вещей гораздо больше. Читать про личные воспоминания рассказчика хотя и интересно, но они производят впечатление литья воды на мельницу объема, слишком уж многословные. Да и вообще сам рассказчик вызывает ощущение избыточности и неуклюжести.История с рыбой ротаном и его превращением в Мордария со всеми вытекающими самая странная. Либо ее надо было развить в полноценную сюжетную линию и уделить персонажу больше места, либо наоборот, убрать далеко в задние ряды, а то получается какая-то неудачная попытка "Собачьего сердца". Вообще Шубников с Бурлакиным, прокат и Палата общественных польз занимают в романе слишком много места. Назвать при этом идею Палаты сверхудачной я не могу - будохлопы, на мой взгляд, были лучшей находкой. Да и финал этой сюжетной линии вызывает много вопросов. Такое ощущение, как будто роман склеен из двух повестей: про разгул фантазии Шубникова при должном вложении сил и собственно про аптекаря и его взаимоотношения с таинственной берегиней.
При этом не могу сказать, что жалею о потраченном на роман времени, потому что плюсы в нем тоже есть. Как и в "Альтисте", много и интересно написано про Москву. Мне эти описания были любопытны вдвойне, так как практически все ключевые для произведения места Останкина и окрестностей я хорошо знаю. К тому же с момента событий романа прошло не только несколько десятков лет, а целая страна со своими реалиями. Как раз к тем отступлениям, главной темой которых был образ Москвы, у меня претензий нет.
С Палатой общественных польз тоже не все просто. Были и там тонко подмеченные детали и хорошие образы. Тот же Ладошин - личность любопытная, особенно в плане лексики.
Тема советского человека, которому судьба вдруг дарит шанс исполнения любых желаний, хоть и не самая новая и оригинальная, но занятная. Тем более что для каждого из пайщиков она раскрывается по-разному.
Язык Орлова по-прежнему хорош и красив. Словесные кружева по сравнению с "Альтистом" меньше убаюкивали, то ли я привыкла уже к стилю автора, то ли он просто не так часто прибегал к подобной образности. Вообще, наверно, если бы я первым читала именно "Аптекаря", он мне понравился бы куда больше.
Данилов – демон, сосланный за многочисленные нарушения на Землю и приставленный к останкинским домовым. О сущности своего героя автор честно предупреждает еще в первом предложении. Подобного рода замечания от первого лица потом еще несколько раз всплывают в тексте, на мой взгляд, довольно неуклюже. Данилов, между тем, еще и наполовину человек, потому как мать его была земной женщиной. Противостояние двух таких разных начал доставляет ему немало проблем. Тем более что с одной стороны человеческое в герое все же с лихвой перевешивает, а с другой – решить многочисленные бытовые проблемы, не прибегая к тайным способностям, безумно сложно. Быт Москвы 70-х описан очень хорошо, ярко, атмосферно. Надо отдать должное Орлову и в придумке с будохлопами :) Ежедневные заботы героя, его отношения с бывшей женой и Наташей, его мысли, музыка, все то, из чего состоят его жизнь и сущность – это по сути как раз то, из чего и состоит роман, потому что очень уж замысловатых перепитий сюжета нет, да и течет повествование неспешно. Впрочем, как раз образ Данилова у Орлова получился отличным, очень емким, сложным, хорошо прописанным. А вот видения Данилова в колодце, например, показались не очень удачными, хотя и читались легко.